Неоформленный захват

В Ачинском суде со дня на день будет принято решение по достаточно запутанному делу

Стороны процесса – ​администрация города и обыкновенный гражданин. Простое физлицо. Суть разбирательства: много лет регулярно Владимир Г. платит налоги за строение и землю под ним. Собственность гражданина на этот земельный участок подтверждают Росреестр, кадастр, налоговая…

Однако по факту: здание кафе «Обь» на улице Пузановой, 16, принадлежащее Владимиру Г., давным-давно снесено. А на земельном участке на праве собственности принадлежащему тому же гражданину воздвигнут жилой дом.

Из-за болезней и жизненных неурядиц владелец очень долгое время не появлялся в Ачинске. Платил за недвижимость посредством банковских переводов. Извещения и напоминания о нужности и необходимости таких проплат ему приходили постоянно. А по приезде такой подарок – ​строение отсутствует, а на его земле проживают чужие незнакомые ему люди. Выяснилось, что землю волевым распоряжением администрации города, ещё при руководстве Ачкасова, отдали под застройку. Без документов и без гос­регистрации.

Суд находится в замешательстве. Все разумные сроки прошли, и вроде надо было бы включить режим исковой давности. Но с какого момента его отсчитывать? С момента неоформленного захвата? Но ведь гражданин до сегодняшнего дня платил, платит и собирается в дальнейшем платить за свою землю и несуществующее собственное строение налоги. Соответственно новые жильцы на себе это бремя не несли. Платежи в бюджет от них не поступали, а Росреестр о существовании нового строения и новых хозяев никакого понятия не имеет. Равно как и налоговая. Право собственности за новым «собственником» не закреплялось. Правоустанавливающие документы не выдавались. Всё, что есть у суда и новых жильцов, – ​только распоряжение администрации города. Которое, как известно, в случае судебных земельных споров с уже установленным и зарегистрированным в законном порядке правом собственности на другое лицо никакой юридической силы не имеет. Да и известно многим, как такие распоряжения/разрешения выдавались. Сколько незаконного было при том же Семененко узаконено… «Золотая Рыбка», «Солнышко», «Сенатор». Список длинный…

Факт: на чужом участке – ​не введённое в эксплуатацию строение. Но для того, чтобы лишить гражданина права собственности, и оставить на участке новых хозяев, существует всего лишь 7 объективных причин. И ни одна из них под существующую ситуацию не подходит. Какое решение суд примет уже в пятницу – ​проинформируем. Если суд встанет на сторону новых проживающих – ​стоит напрячься. И свои участки на долгое время не оставлять… Мало ли? Прецедент же есть. Если сторону зарегистрированного и платящего за свою недвижимость Владимира Г., то куда девать ныне проживающих, и кто возьмёт на себя ответственность за снос воздвигнутого дома на месте снесённого строения?

Еще очень долго Титенкову ли, последователям ли его придется разбирать незаконно натворенное и сотворенное предыдущими администрациями. Ачкасовской, Ахметовской, Токаревской…

Добавить комментарий

Комментарии  

 

 

#1 АВУ 05.06.2025 10:22

мда делема ...

Цитировать