|
01 Февраля 2012
Суд признал за УК «Горжилсервис» право на управление домами № 3 и № 4 четвертого Привокзального района
Напомним, в четвертом Привокзальном районе Ачинска управляющие компании «Горжилсервис» и «Жилкомфорт» оспаривают право на управление домами №№ 1, 3 и 4.
Вкратце напомним суть конфликта. Жители указанных домов, проведя процедуру голосования, выбрали в качестве своей управляющей компании ООО «Горжилсервис». Эта УК и приступила к обслуживанию, однако спус-тя некоторое время в ее адрес пришло письмо от «Жилкомфорта» с требованием передать им всю документацию на дома, поскольку собственники провели перевыборы, и теперь именно «Жилкомфорт» является компанией, управляющей этими домами. Дело дошло до суда.
Ранее сообщалось, что арбитражный суд Красноярского края вынес решение в пользу «Жилкомфорта». Однако юристы «Горжилсервиса» стали отстаивать свои права дальше, и обратились в третий арбитражный суд. На днях стало известно: эта вышестоящая инстанция вынесла решение в пользу «Горжилсервиса» относительно домов № 3 и 4. А вот что касается дома № 1, то здесь апелляция была отклонена. По каким основаниям – пока непонятно, юристам «Горжилсервиса» сегодня известна лишь резолютивная часть постановления. Но решение по дому № 1 идет вразрез с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, который в одном из своих постановлений установил, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств. Поэтому если вопрос об отказе от услуг по управлению жилым домом не рассматривался на общем собрании жильцов, то протокол, в котором отражены результаты голосования по передаче управления домов в другую организацию, не свидетельствует о том, что собственники приняли решение отказаться от договора с прежней УК.
- Отстаивая свою позицию, мы готовы дойти до Президиума Высшего арбитражного суда, – говорит Валерий ОВЧИННИКОВ, представитель по доверенности УК «Горжилсервис». – Этот суд уже высказал свое мнение по аналогичным делам. Уверен, что он подтвердит и нашу правоту.
- Жители могут быть спокойны: все эти судебные тяжбы никак на них не отразятся, поскольку они касаются лишь четырехмесячного периода, - заверяет гендиректор «Горжилсервиса» Сергей САХАРОВ. – Хочу также заметить, что благодаря названному постановлению Президиума Высшего арбитражного суда действия любых управляющих компаний, которые посягают на жилищный фонд, находящийся на нашем обслуживании, изначально становятся безрезультатными.
18 мая, пятница
Комментарии
зачем она ему?
. В марте 2008-го с заявлением в УВД по г. Ачинску и Ачинскому району о привлечении Сапелкина к уголовной ответственности обратился заместитель главы города Александр Кусакин. Реакция – четыре отказа в возбуждении уголовного дела.
Обращался в правоохранитель ные органы относительно проверки финансовой деятельности ООО «УК ЖК» и глава Ачинска Илай Ахметов. По его заявлению девять раз (!!!) принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Справедливости ради надо сказать, что названные постановления были потом отменены Ачинским межрайпрокуроро м. Но здесь требуется пояснение. Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – процедура формальная, она вовсе не означает, что уголовное дело будет возбуждено. Иначе говоря, прок
И в результате получил карт-бланш на дальнейшую коммерческую деятельность.
Очередным полем для нее стало село Кожаны. Сумма «растворившихся » чужих денег здесь в десять раз скромнее, чем в Ачинске: 7,2 млн рублей. Но все еще впереди. И энергии, и предприимчивост и Валерию Павловичу Сапелкину хватит еще на долгие годы.
И совести, похоже, тоже хватит.
Впрочем, зачем она ему?
П что состав преступления налицо, городские чиновники приводят доказательства:
«В ходе проверки, проведенной УВД по Ачинску и Ачинскому району, установлено, что только согласно имеющимся в МУП «Служба заказчика» квитанциям, представленным жильцами в доказательство оплаты за коммунальные услуги в период январь, февраль 2008 г., ООО «УК ЖК» в указанный период было необоснованно получено 245 310 рублей».
Никакие аргументы и даже факты, однако, не убедили правоохранителе й в виновности Валерия Сапелкина. Краевая прокуратура в ответ на жалобы из Ачинска вынесла вердикт: «За отсутствием состава преступления». Согласно этому вердикту, директор управляющей компании никого не обманывал. И в результате получил карт-бланш на дальнейшую коммерческую деятельность.
Предложте другой способ организации. тсж вылетит в трубу, все УК воры, население молчит. Просто напросто свои права знать надо, почитайте нормативные акты по контролю за предоставлением услуг и поймете, что прав у вас как у самого счастливого народа на свете, а кричать что все г.вно и нас никто не защищает проще всего. Самостоятельным и господа надо становится а не горлопанить попусту.
с 04.06.2011г. ТСЖ это один дом, аа до внесения изменений домов под тсж было сколь угодно главное чтобы у них была комплексная группировка на территории, и кстати Гетея насколько я знаю индивидуальными приборами учета оснащает бесплатно.
да, и тяжбы с предыдущей УК, и сама процедура сложна.но Гетея - это то-же , что и УК! нормальное тсж - это один дом ! а не куча домов под одним тсж.
посмотрите как работает ТСЖ Гетея, там фонд не новее привокзального, одно но - процедура создания тсж настолько сложна плюс еще возьмите брыканье предыдущей ук и получите в итоге 2 года судебных тяжб которые потом компенсировать будет практически невозможно.
RSS лента комментариев этой записи